Qual o sentido de explorar as tragédias humanas da forma como a grande mídia faz hoje? Fica sempre a grande questão já muito discutida por várias teorias de comunicação, há de fato uma demanda ou a simples falta de opção garante a audiência?
Alguns acham que noticiar essas mortes, compulsivamente, é uma forma de valorizar a vida, no entanto, acaba acontecendo uma banalização generalizada. As imagens são tantas e tão fortes, que não nos atingem mais e isso porque apenas uma pequena parte das mortes trágicas é noticiada. O grande problema são os números vazios, que tentam se preencher com entrevistas a parentes, um tanto quanto grosseiras, com perguntas como “O que você está sentindo?”.
Esse bombardeio não provoca reflexão alguma, apenas preenche os jornais de histórias que se repetem: acidentes dos mais diversos tipos, brutalidades contra crianças, assassinatos, etc. Esse tipo de jornalismo só é capaz de provocar o medo e quando muito, uma indignação que não vê saída e se dissolve rapidamente. Além disso, massacra as famílias que estão sofrendo, fazendo-as reviver as histórias o tempo inteiro, como se já não bastasse ter acontecido uma vez. Ainda assim, essas emissoras e jornais se dizem prestadores de serviços para a sociedade.
Não é o caso de fingir que essas mortes não acontecem, a grande questão está na abordagem do assunto, na exploração descarada que essas mídias fazem da tragédia, dedicando boa parte do tempo (principalmente se tratando de telejornais) a perguntas vazias e choros desesperados que não levam a lugar nenhum.
Possivelmente esse esvaziamento é proposital, as mídias não são inocentes em nenhuma instância e sabem, mais do que ninguém, de tudo isso que foi dito acima. O objetivo? Não falar de coisas mais relevantes, simples assim. A solução? Buscar mídias alternativas ou simplesmente outras formas de entretenimento, como um bom livro, diminuindo a audiência deles e dessa forma demonstrando nossa falta de interesse.
